Dieu

Dieu...connu sous divers nom, son existence et surtout sa croyance en lui remontent à des temps très anciens.
Il est prouvé que depuis que l'Homme est devenu sapiens ( = sage ) l'homme croit en une (ou plusieurs) divinité supérieure qu'il a affublé maintes fois de différents noms. Egyptiens, Grecs, Romains aussi avaient un 'dieu des dieux' dans leurs religions. Les juifs le désignent sous le nom de Yahvé, les chrétiens l'appelèrent Dieu et les musulmans Allah.
L'absence concrète de preuve concernant son existence n'a pas empêché l'humanité toute entière (ou presque) de croire en lui pendant des millénaires. Le bouleversement des moeurs s'opérant depuis quelques siècles tends à remettre en cause son existence, et ces dernières années on assiste à un développement sans précédent de l'athéisme.
Et vous, quel est votre avis ?

Une fois de plus, Mikan m'enlève les mots de la bouche (c'est pas possible de ne pas être foutue de s'exprimer xD)
Je rejoins à 100% ton avis Mikan.
De plus, si Dieu existe, je l'attends au tournant parce qu'il ne m'a pas montrer une seule fois la preuve de son existence. Je sais bien que les croyants trouveront des arguments à ce que je viens de dire, alors je le dis tout de suite, ne vous fatiguez pas. Je respecte les croyances, mais ce n'est pas la peine de me faire changer d'opinion (traumatisme d'une fille qui voulait absolument que je me convertisse à sa religion, désolée o_O)
Après, je ne critique pas ceux qui y croient, ce n'est que mon avis. Si ça peut permettre à quelqu'un de vivre mieux, c'est très bien.

Et oui, Killy, pourquoi ne donnes-tu pas ton avis ?

Ah mon Kikounet, je ne peux m'empêcher de ramener ma fraise sur ce topic, mon amour des débats est inconditionnel.

De par mes propres convictions je clame haut et fort "ni Dieu ni maître".
Non allez, développons un peu la pensée, on est là pour ça.

Pour moi, Dieu est en premier lieu une manifestation de plus de l'anthropocentrisme immuable de l'humanité.
Prenons l'exemple du Dieu que tu sites, celui qui malgré son nom variable demeure le même pour les chrétiens/juifs/musulmans. Si on en croit les écrits sacrés, ce monsieur (car nous sommes d'accord qu'il ne pourrait en aucun cas s'agir d'une femme -magnifique manifestation phallocratique de nos sociétés-) aurait créé l'Homme à son image. Si c'est le cas, on peut décemment penser que chaque Homme est un Dieu, ou réciproquement que Dieu n'est ni plus ni moins qu'un Homme parmi les Hommes...
Il y a là une volonté de nous démarquer de notre honteuse condition biologique de mammifères pas si évolués que ça, en rêvant que nous sommes des modèles de perfection choisis/créés par un être supérieur.

Ensuite, Dieu, c'est un concept pour se rassurer.
On se dit qu'on n'est pas juste un organisme un peu complexe, bâti de cellules qui bossent en symbiose jusqu'à ce que la machinerie s'arrête et qu'on passe l'arme à gauche...
Les religions bouddhiste et hindoue nous laissent miroiter un futur dans une nouvelle enveloppe charnelle jusqu'à ce que l'on sorte du Samsara, les religions chrétiennes prônent l'existence d'un Paradis et d'un Enfer destinés à honorer les bons et punir les âmes damnées. Au final, c'est une façon de se rassurer en se disant qu'après il y a toujours quelque chose.
A ma connaissance, aucune religion ne prend la mort comme un contexte parfaitement biologique d'arrêt de fonctionnement de la machinerie cellulaire, il y a toujours une dimension métaphysique de l'âme (dont on n'a toujours pas prouvé l'existence ou affirmer la non-existence non plus).

Alors pourquoi je ne crois pas en lui... Parce que je suis et demeure une tête de mule de scientifique, et que pour moi un être humain n'est qu'un animal, pas si différent d'une plante, elle-même peu éloignée des composants de la croûte terrestre, elle-même petite poussière paumée au milieu de milliards d'autres petites poussières, le tout né de malheureux atomes d'hydrogènes qui ont eu la bonne idée de s'entrechoquer pendant l'expansion brutale de l'Univers.
Alors, peut-être y a-t-il quelque chose qui a créé ces petites particules d'hydrogène, la question demeure entière. Je n'aurais pas la prétention de détenir le savoir et la vérité, mais j'ai énormément de mal à croire en l'existence d'un guide supérieur qui régirait nos misérables vies de cloportes humanoïdes (et qui s'y intéresserait ).

La religion n'est absolument pas une mauvaise chose en soi, bien au contraire elle est une richesse de plus dans nos cultures. Je respecte ceux qui croient en quelque chose de supérieur, je les envie même d'avoir cette "espoir" auquel se raccrocher, cette impression qu'ils ne sont jamais seuls même dans la pire des adversités.
Dans toutes les religions, il y a du bon à prendre.

Bon je déblatère, je suis mauvaise langue... Toujours est-il que même sans croire en une quelconque entité supérieure, je garde une pointe de superstition qui me pousse certains jours à brûler de l'encens devant les yeux mi-clos d'une idole bouddhique lorsque le besoin d'un soutien métaphysique se fait sentir.
Dieu, il est pas si mal quand on a besoin de réconfort...

Je ne vénère réellement que le Dieu spéculoos et son Messie C.C...

Pour finir, je citerai un grand monsieur : "Imagine qu'il n'y ait pas de Paradis, pas d'Enfer sous nos pas, seul le ciel sur nos têtes..."
John Lennon.

Tant mieux Damvidounou, les débats sont également là pour que tu puisses te faire plaisir ^^

Voila mon humble avis sur la question.

--> Ne se prononce pas.

Difficile d'établir l'existence réelle d'un Dieu qui serait au dessus de tout (comme le prétende les 3 'grandes' religions de la Terre). Mais difficile de ne pas prétendre qu'une éventuelle entité 'supérieure' ne puisse pas exister...
Disons que l'inconnue entourant le mystère de la Création est tellement complexe que, même en étant tout à fait d'accord avec la théorie de l'évolution de Darwin, je me demande parfois si en effet la vie sous la forme qu'on connait actuellement n'a pas été à la base issue de quelque chose de supérieur...

Comme le dit Damdin', aucun d'entre nous ne connait la vérité à ce sujet, ce qui me laisse donc fortement sceptique (je suis aussi rationnel que toi Damdin' !), en tout cas croire sans voir, très peu pour moi, déjà que croire en soi même est difficile alors croire à quelque chose qui semble (je dis bien semble, preuve de mon scepticisme aigu) inexistant...

Il serait peut être intéressant de voir, dans le cadre du sujet, qui est créationniste ou pas ^^ En tout cas pour ma part la réponse coule de source, je crois en la théorie de l'évolution. Même si celle ci est contestable, parce que de nos jours, avec certains hommes, on pourrait plutôt parler de régression de l'espèce...Mais ça, c'est un autre débat !

Encore un beau sujet! Personnellement, je suis d'accord avec vous, Dieu,tel qu'il est décrit dans les différentes religions, n'existent pas.

Killy a écrit:

Le bouleversement des moeurs s'opérant depuis quelques siècles tends à remettre en cause son existence, et ces dernières années on assiste à un développement sans précédent de l'athéisme. Et vous, quel est votre avis ?

Mais je ne suis pas d'accord avec ça, Killy. Les religions "classiques" sont en "déclin" du simple fait de leur ancienneté. Et encore... Il suffit de voir l'émergence et le succès de nouvelles versions de certaines religions et autres sectes pour comprendre que notre besoin de croire est plus fort que notre évolution scientifique. Jamais la science ne pourra répondre aux questions qui nous font le plus peur (certainement aussi parce qu'il n'existe aucune réponse). Pire encore, la science EST devenue une religion. C'est pour cela que la Religion, dans sa globalité et sous toutes ses formes, existera toujours. J'ajouterai même que le réconfort que nous apporte l'idée d'un être supérieur qui nous surveille et nous dirige nous "déresponsabilise" un peu de notre vie. Dans la religion chrétienne, nous appelons Dieu 'Le Père". Vous me direz, c'est normal qu'on l'appelle comme ça puisque il est sensé nous avoir créé. Je pense qu'il apporte aux croyants ce sentiment de tranquillité, de sécurité, d'apaisement et d'insousciance que seuls la présence de nos parents nous inspiraient lorsqu'ils étaient enfants. Ils ne sont pas seuls face à cette inconnue qu'est l'avenir, Dieu est là pour les aider et pour les guider sur le chemin. Vous voyez ce que je veux dire?

Mais l'idée qu'un être nous ai effectivement créé ne me semble pas si farfelue. Je m'explique. Mais pour ça, on va changer de point de vue. Quittons le point de vue des croyants pour prendre celui de "Dieu"...

Dans un livre* que j'ai lu il y a déjà quelques temps, l'auteur commence par un texte absolument édifiant qui a le don, en ce qui me concerne, de m'ouvrir un peu l'esprit. Bien sûr, ceci n'est qu'un mauvais résumé et je vous conseille vivement de lire le livre en question. Enfin bref... Si je vous dis: "et si nous étions tous des Dieux sans le savoir?", qu'est-ce que vous me diriez? Que je suis folle, certainement. (Et ce ne serait pas totalement faux, d'ailleurs! )

Alors imaginons que, dans chaque geste que nous effectuons et qui nous semble totalement anodin (comme tourner la page d'un livre, par exemple), il se passe une microscopique réaction dans une particule. Imaginons alors que cette particule en crise donne naissance à un microscopique univers, permettant ainsi le développement de la vie, l'évolution d'êtres minuscules qui vont vénèrerent ou nous ont vénéré, des êtres peut-être plus intelligents que nous. Nous serions alors des Dieux qui s'ignorent, totalement inconscients de ce que nous créons chaque jour, et étant de toute façon dans l'incapacité de "superviser" leur évolution.

Ramenons cette théorie à notre échelle, peut-être notre univers a-t-il été créer de la même façon? Même si vous n'êtes pas convaincus par ma médiocre prestation, avouez tout de même que ça mérite une petite réflexion, non?

* "L'Encyclopédie du Savoir Relatif et Absolu" de Bernard Werber

Resha Tsubaki a écrit:

Les hommes ont besoin de croire en quelque chose, alors quelqu'un a sorti une histoire de Dieu (je caricature ^^). Ils ont besoin de se sentir rassurés, d'avoir quelqu'un qui les voit toujours, qui puisse répondre à leurs questions, telle que la vie après la mort. L'Enfer et le Paradis sont des lieux inventés afin de contrôler la population, de manière à ce qu'elle ne fasse pas de délits, ou du moins de façon limitée.

C'est une théorie intéressante à laquelle j'adhère aussi. Rien de telle que des croyances pour dominer un peuple, et/ou le contraindre à vivre en respectant certaines règles.

Resha Tsubaki a écrit:

Les juifs, attendant la venue du Sauveur avec impatience, l'ont cru, pour la plupart, remettant tous leurs espoirs sur lui.

Hum a priori ils n'étaient qu'une minorité à le suivre, même si l'on ne dispose pas de sources précises à ce sujet. En tout cas ceux qui ont cru en Jésus ont fuit leur contrée pour y répandre la nouvelle croyance de l'époque, le christianisme.

Resha Tsubaki a écrit:

De plus, la bible n'a été écrite que soixante ans, ou quelque chose comme ça, après sa mort ; jusque là tout a été transmis oralement.

En fait, la bible contenant de nombreux livre écrits bien avant Jésus, ce n'est pas tout à fait vrai. En histoire on considère que la bible a été rédigé dans son ensemble entre le 8è siècle avant JC jusqu'au 2è siècle après JC.

Resha Tsubaki a écrit:

Dans le but de vanter ses exploits, certains auraient très bien pu grossir ses actes ou en inventer, comme par exemple lorsqu'il rend la vue à un aveugle, qu'il calme une mer déchaînée (je connais la bible par cœur, je peux vous sortir d'autres exemples si vous le souhaitez)…

Tout à fait, les miracles, perso, je les vois davantage comme une sorte de propagande (n'ayons pas peur des mots) pour mieux crédibiliser la sainteté de Jésus. Mais...Le débat tourne autour de Dieu, donc on est un peu hors-sujet là !

Bananemask a écrit:

Killy a écrit:

Le bouleversement des moeurs s'opérant depuis quelques siècles tends à remettre en cause son existence, et ces dernières années on assiste à un développement sans précédent de l'athéisme. Et vous, quel est votre avis ?

Mais je ne suis pas d'accord avec ça, Killy. Les religions "classiques" sont en "déclin" du simple fait de leur ancienneté.

En terme de chiffre, dans mes cours de géopolitique, notre maître de conférence nous a bien fait constater la progression du nombre de personnes, dans le monde, qui se prétendait athée.
Je pense davantage à une remise en cause individuelle des préceptes et autres choses entourant l'église, et chaque courant monothéiste, pour expliquer une chute de leur popularité, plutôt que de l'ancienneté. Le caractère ancien d'une chose ne suffit pas à mes yeux à constituer une vague de désintérêt de la population. Par exemple les pyramides ont été crée il y a fort longtemps, or elle fascine toujours et encore plus de monde. D'accord, il n'y a aucun lien direct avec la religion mais l'ancienneté ne me semble pas un argument adéquat dans ce débat.

Bananemask a écrit:

Il suffit de voir l'émergence et le succès de nouvelles versions de certaines religions et autres sectes pour comprendre que notre besoin de croire est plus fort que notre évolution scientifique.

Pourquoi les deux seraient elles incompatibles ? Un besoin de réponse peut expliquer la pratique d'une nouvelle religion, et donc le développement de celle ci.

Bananemask a écrit:

Jamais la science ne pourra répondre aux questions qui nous font le plus peur (certainement aussi parce qu'il n'existe aucune réponse).

Qui sait ? Sceptique de nature, je préfère ne jamais dire jamais. Après...dans le fond des choses tu as probablement raison.

Bananemask a écrit:

Pire encore, la science EST devenue une religion.

Là je suis pas d'accord : la science ne demande aucun culte, aucune contrepartie en échange de ce qu'elle nous apporte.


Sinon la théorie de Werber est intéressante en elle-même, même si là encore mon scepticisme me pousse à ne pas vraiment y croire : des êtres peut être plus intelligents que nous que l'on dominerait ? Hum...Il y a comme une sorte de contradiction dans ce genre de propos qui ne font qu'accroître mon scepticisme à ce sujet...

Citation :

Resha Tsubaki a écrit:
Dans le but de vanter ses exploits, certains auraient très bien pu grossir ses actes ou en inventer, comme par exemple lorsqu'il rend la vue à un aveugle, qu'il calme une mer déchaînée (je connais la bible par cœur, je peux vous sortir d'autres exemples si vous le souhaitez)…

Killy a écrit :
Tout à fait, les miracles, perso, je les vois davantage comme une sorte de propagande (n'ayons pas peur des mots) pour mieux crédibiliser la sainteté de Jésus. Mais...Le débat tourne autour de Dieu, donc on est un peu hors-sujet là !

Euh, juste une question : vous croyez vraiment que quand la Bible dit "Jésus rendit la vue à un aveugle", ça veut dire ce que ça veut dire ?
Il ne s'agit pas de propagande, il s'agit de métaphores. Jésus n'était pas un messie, il était avant tout un "politique" qui voulait libérer son peuple du joug des romains... (j'abrège, je suis pas une spécialiste non plus). Mais pour exemple, quand on dit "Il rendit la vue à un aveugle", est-ce que ça ne veut pas plutôt dire qu'il "rend la vue" à son esprit ? Est-ce que ce n'est pas plutôt une façon de dire que "l'aveugle" d'esprit, voit enfin les choses telles qu'elles sont, la vérité ? Est-ce que la mer déchaînée ne représente pas plutôt une foule en colère ?

Personnellement, je pense que ce que dit la Bible ne doit pas être pris au pied de la lettre. Il faut interpréter. Mais il faut le faire correctement... (Je n'ai pas non plus la prétention de pouvoir le faire, mais c'est juste mon avis).

Comment vous m'otez les mots de la bouche !
Personellement, Dieu n'existe pas. C'est une invention de l'Homme pour répondre à des questions, expliqué des faits que l'on arrive pas encore à élucidé.
Par exemple, le plus grand mystère de l'humanité : Comment l'Homme est apparu ?
Théorie scientifique de l'évolution ( plus plausible à mon gout =D ) ou bien que Dieu nous à réellement créé ? Question qui, j'espère, restera sans réponse.
La progression de l'athéisme je pense, est en rapport avec l'évolution de la Science. On nous propose des solutions qui ont l'air plus plausible que ce que raconte ( en général ^^' ) les religions. En plus, on nous apportes des preuves matérielles, ce qui n'est pas négligables.

J'ai toujours détesté ce genre de débat car personne n'a raison.

Bref, Dieu n'existe pas, je le consens parfaitement.
La religion est une chose factice, pourquoi pas?

Peut-on la lui reprocher?
Oui car cela amène à des conflits.
Non car c'est ce qui permet aux Hommes de se rassurer, et de se sentir mieux.

On parle de moi? A Genou je suis un DIEU!

Hum hum, calmons nos...reve de grandeur (un instant seulement)

Dieu? Pour moi se n'est qu'une choses abherante, une icone dont se serve les gens desirant le pouvoir afin de gagner a eux des "moutons" qui les suivent docilement. Moi aussi officielement je suis catholique, j'ai même fait servant de messe pour payer mes paquet de cigarette (si si je vous jure, si vous saviez se que donne les moutons a l'Eglise!)

Bon, si dieu existe, j'espere vraiment qu'il est immortel...j'aurais une longue eternitè pour le faire souffrir par pur plaisir. Je m'explique, dans ma regions la religion est une matiere enseigné du primaire au college, ça...sa merite vengeance!

Le_Hamster a écrit:

Citation :

Resha Tsubaki a écrit:
Dans le but de vanter ses exploits, certains auraient très bien pu grossir ses actes ou en inventer, comme par exemple lorsqu'il rend la vue à un aveugle, qu'il calme une mer déchaînée (je connais la bible par cœur, je peux vous sortir d'autres exemples si vous le souhaitez)…

Killy a écrit :
Tout à fait, les miracles, perso, je les vois davantage comme une sorte de propagande (n'ayons pas peur des mots) pour mieux crédibiliser la sainteté de Jésus. Mais...Le débat tourne autour de Dieu, donc on est un peu hors-sujet là !

Euh, juste une question : vous croyez vraiment que quand la Bible dit "Jésus rendit la vue à un aveugle", ça veut dire ce que ça veut dire ?
Il ne s'agit pas de propagande, il s'agit de métaphores. Jésus n'était pas un messie, il était avant tout un "politique" qui voulait libérer son peuple du joug des romains... (j'abrège, je suis pas une spécialiste non plus). Mais pour exemple, quand on dit "Il rendit la vue à un aveugle", est-ce que ça ne veut pas plutôt dire qu'il "rend la vue" à son esprit ? Est-ce que ce n'est pas plutôt une façon de dire que "l'aveugle" d'esprit, voit enfin les choses telles qu'elles sont, la vérité ? Est-ce que la mer déchaînée ne représente pas plutôt une foule en colère ?

Personnellement, je pense que ce que dit la Bible ne doit pas être pris au pied de la lettre. Il faut interpréter. Mais il faut le faire correctement... (Je n'ai pas non plus la prétention de pouvoir le faire, mais c'est juste mon avis).

Sauf que ce type de métaphore conduit à une certaine forme de propagande, car le mythe, dépassant la réalité, à fait partie de ces choses qui font que la masse a été gagné par la croyance. Un peu comme les miracles du nazismes, qui a donné du plein emploi à l'Allemagne, ce qui a contribué à la gloire du Fuhrer, et donc à son emprise sur la population.

Sinon on a tout intérêt à analyser la bible qu'à la dévorer telle quelle. Il s'agit, pour ma part, d'une oeuvre intéressante pour inculquer quelques solides valeurs morales.

Flam'Assassin a écrit:

"Deus Sive Natura"

L'Homme voit des dieux partout car il est finaliste "il a des yeux pour voir" non pas parce que des "tissus cellulaires se sont développés jusqu'à s'assembler et former un oeil qui, en collaboration avec le système nerveux, lui donne la faculté de voir". Alors en fait dieu c'est la nature.

La religion, quant à elle, c'est comme l'amitié. Un artifice créer par l'homme pour se souder aux autres hommes.

Pam Pam Pidou

Flam'Assassin : Qui aimait Spinoza.

La nature est plutôt diable que dieu, si je puis me permettre, vu ce qu'elle produit parfois =D
Intéressante, la comparaison religion-amitié. Sauf que la religion semble bloquer des masses de gens entre eux, alors que l'amitié est développable à l'infini (et parfois, il suffit juste de faire abstraction de la religion pour cela !). L'inverse ne me semble pas vrai.

Drakhus Von Carstein a écrit:

On parle de moi? A Genou je suis un DIEU!

Hum hum, calmons nos...reve de grandeur (un instant seulement)

Dieu? Pour moi se n'est qu'une choses abherante, une icone dont se serve les gens desirant le pouvoir afin de gagner a eux des "moutons" qui les suivent docilement. Moi aussi officielement je suis catholique, j'ai même fait servant de messe pour payer mes paquet de cigarette (si si je vous jure, si vous saviez se que donne les moutons a l'Eglise!)

Bon, si dieu existe, j'espere vraiment qu'il est immortel...j'aurais une longue eternitè pour le faire souffrir par pur plaisir. Je m'explique, dans ma regions la religion est une matiere enseigné du primaire au college, ça...sa merite vengeance!

=D Tu t'es déja vengé en te servant de la messe pour te payer en clope, tonton Drakhus !
En tout cas j'ai fait quelques années de catéchisme et je n'en suis pas mort...Bien que je détestais aller à la messe certains dimanche matin !

Killy a écrit:

Sinon on a tout intérêt à analyser la bible qu'à la dévorer telle quelle. Il s'agit, pour ma part, d'une oeuvre intéressante pour inculquer quelques solides valeurs morales.

Je suis 100% d'accord.

J'irai même jusqu'à dire que la France devrait revendiquer un peu plus haut et fort son passé catholique, parce qu'en ce moment, les valeurs se perdent...

Le_Hamster a écrit:

Killy a écrit:

Sinon on a tout intérêt à analyser la bible qu'à la dévorer telle quelle. Il s'agit, pour ma part, d'une oeuvre intéressante pour inculquer quelques solides valeurs morales.

Je suis 100% d'accord.

J'irai même jusqu'à dire que la France devrait revendiquer un peu plus haut et fort son passé catholique, parce qu'en ce moment, les valeurs se perdent...

Ca dépend de quelles valeurs tu parles, parce que dans le catholiscisme, tout n'est pas bon à prendre non plus. Et puis la France se veut avant tout être un état multi-ethique, donc il m'apparaît difficile de prôner un retour à des valeurs qui n'ont jamais été les mêmes pour tous. Pour ma part je pense que certaines valeurs devraient revenir sur le devant de la scène (non-violence, respect de l'autre et surtout la fraternité, cette devise de la République tellement bafoué) mais qu'il s'agit davantage de valeurs républicaines que religieuses.

Au sens religieux, Dieu existe, et il s'intéresse à nous.
...Bon, j'ai du mal à y croire, même si je suis catholique, baptisé et tout le tralala, je pratique pas.
Mais par contre, si on se réfère à la définition d'Aristote, un Dieu est un être tellement parfait qu'il est sa propre fin. Donc, il n'a rien à faire. Rien du tout, il ne se préoccupe pas de nous, ni de personne. Il n'a pas besoin qu'on le prie, et il n'entendrais de toute façon pas les prières... Et en aucun cas il ne peut être créateur, puisqu'il a déjà tout.
Ce dieu là peut exister, je pense.

Personne ne croit en Dieu, on dirait, ou bien ils sont sceptiques... Je me sens bien seule ^^;
Eh oui, moi, j'ai voté "oui".

J'ai lu tous vos posts, et je comprends vos points de vue - vous avez sûrement raison, d'ailleurs - mais j'ai grandi en croyant en Dieu, je lui parlais, même, quand j'étais petite, alors je ne peux tout simplement pas de pas y croire. Ça me rassure, je suppose.

Par contre, je ne crois absolument pas que prier serve à quelque chose.

Je suis plutôt d'accord. Même si Dieu existe, prier ne sert à rien. Je pense honnêtement qu'un dieu existe, mais je ne sais pas où il est, qui il est, ect...

Aaah Dieu, tiens j'ai envie de remonter un peu ce topic pour vous faire partager ma pensée là dessus...

Alors en fait je suis d'accord avec Mikan, pour moi Dieu n'existe pas. Ce n'est qu'une invention qui était nécessaire à l'homme pour se rassurer et apporter une réponse à plein de questions. Et qui a été bien utile à pas mal de gens...

Mais, sinon, même si je suis personnellement convaincu qu'il n'existe pas, ce n'est pas quelque chose qu'on peut vraiment prouver n'est ce pas ?
Alors partons du principe qu'il existe, je vais vous dire quelque chose : Je m'en fous.

Et alors ? S'il existe qu'est ce que ça change ? Vous pouvez me le dire ? Pour moi pas grand chose... Déjà serait-il "humain" dans sa façon de penser ou complètement différent ?

En tout cas peu importe, je vais vous dire moi, s'il existait, quoiqu'il soit, cela ne changerait rien à ce que je pense, rien à la façon dont je mène ma vie, rien à rien. Car moi j'ai mes propres idées, mes propres principes, mes propres lois, et je continuerai à les suivre que ce monde ait un dieu ou pas. Vous comprenez ce que je veux dire ?

Par contre, si je me fous de l'existence de Dieu, je dois dire qu'il y a une chose dont je ne me moque pas. C'est l'existence de l'âme. L'âme existe-t-elle ? Là par contre ça m'intéresse.

En gros, somme nous uniquement notre corps ? Ou est ce qu'au contraire notre corps n'est qu'une enveloppe ? Y'a t-il une énergie en nous qui pourrait être libéré à notre mort et non détruite ? Somme nous qu'une machine biologique ? Où somme nous quelque chose de plus ?

Voilà qui est très intéressant non ? Eh bien ça, nous le sauront à notre mort, je crois... Sauf si l'âme n'existe pas, et que nous mourrons avant de nous en rendre compte xD.

Qu'est ce que vous voulez ? c'est le lot de toute vie humaine de se poser cette question... On verra bien...

En tout cas pour conclure, je me répète, je ne crois pas en Dieu mais que Dieu existe ou pas je m'en fous, car il peut être ce qu'il veut, moi je n'ai aucune envie de toute façon de le connaitre ou de lui obéir, ou de lui demander quoique ce soit, je suis très bien sans lui xD. Quoi qu'il arrive moi, je resterai fidèle à moi même. Si je crois en quelqu'un c'est en moi, en quelques personne que j'aime, et parfois, quand je suis de bonne humeur, en l'humanité (ça m'arrive). xD

Bonsoir !
Personnellement, je ne crois pas en un Dieu qui serait à l'image humaine. En revanche, je crois en une entité supérieure, celle qui fait pousser les fleurs, grandir les enfants, mourir les êtres vivants. Bref, je crois effectivement qu'il y a une force, un courant -comme celui des vagues- qui nous dépasse. Je veux bien l'appeler Dieu
Mais si Dieu existe sous cette forme, il se contrefout que tu mette un préservatif, que tu te maries, que tu pries. Ca, c'est des créations humaines.

Mais, j'ai fais quelques années de catéchisme, et j'ai même demandé à être baptisée. Et les passages de la Bible que j'ai lu m'ont énormément apporté dans la vie de tout les jours. Je ne pense donc pas que la religion ne soit source uniquement de conflits; au contraire, si on se fixe sur l'essentiel -amour, respect... Les clichés indispensables- c'est très beau, et on perdrait beaucoup à supprimer tout ca de notre culture.

Voilà mon opinion, du haut de mes 17 ans c'est peut être un peu prétentieux d'en avoir une. d'autant plus que ca ne sera certainement pas la même que celle de mes 25 ans, 30 ans, 40 ans... 80 ans...

Lucifuru a écrit:

Par contre, si je me fous de l'existence de Dieu, je dois dire qu'il y a une chose dont je ne me moque pas. C'est l'existence de l'âme. L'âme existe-t-elle ? Là par contre ça m'intéresse.

En gros, somme nous uniquement notre corps ? Ou est ce qu'au contraire notre corps n'est qu'une enveloppe ? Y'a t-il une énergie en nous qui pourrait être libéré à notre mort et non détruite ? Somme nous qu'une machine biologique ? Où somme nous quelque chose de plus ?

Voilà qui est très intéressant non ? Eh bien ça, nous le sauront à notre mort, je crois... Sauf si l'âme n'existe pas, et que nous mourrons avant de nous en rendre compte xD.

Si tu veux nous en dire plus à ce sujet, je t'invite à le faire ici : http://www.phoenixfictions-forum.com/t388-la-vie-apres-la-mort
Je serai curieux de connaître ton avis plus en détail dans ce topic ^^